Virsraksts Avots Datums Autors Auditorija
Pasludinās spriedumu strīdā starp "Nestle" un "Merrild" par "sarkanajām krūzēm" LETA 16.10.2012 7000
Teksts:
Rīga, 16.okt., LETA. Augstākās tiesas (AT) Tiesu palāta šodien plkst.9.50 pasludinās spriedumu strīdā starp Šveices kompāniju "Societe des Produits Nestle S.A" ("Nestle") un kafijas "Merrild" izplatītāju SIA "Sara Lee Baltic" (SLB) par plaši pazīstamo apzīmējumu "sarkanā krūze" un kompensācijas piedziņu.

2009.gada 12.novembrī AT Civillietu tiesu palāta jau apmierināja "Nestle" prasību un atzina, ka, izmantojot sarkano krūzi "Merrild" kafijas reklamēšanā un notikušajā akcijā, kuras laikā pircējiem tika dāvinātas krūzes, bija pārkāptas "Nestle" kā preču zīmes īpašnieka izņēmuma tiesības.

Tika nolemts pārtraukt nelikumīgu preču zīmes izmantošanu un aizliegt negodīgu konkurenci. Tiesa uzdeva izbeigt "Nestle" piederošajai telpiskajai preču zīmei līdzīgu apzīmējumu jebkādu izmantošanu. Tāpat AT tiesu palāta no SLB piedzina arī 28 172 latu kompensāciju.

2011.gada 20.aprīlī AT spriedums tika atcelts daļā par kompensācijas piedziņu un šajā daļā tika nosūtīts jaunai izskatīšanai. Senāts savā spriedumā norādīja, ka licences maksas metode, ko prasītājs pieprasa sešu procentu apmērā no "Merrild" ieņēmumiem par pārdotajām kafijām akcijas laikā, absolūti nav piemērojama. Arī atbildētāju puse savos rakstveida paskaidrojumus uzsvēra, ka licences maksa nevar būt piemērojama sešu procentu apmērā no ienākumiem, bet gan tā svārstās maksimums līdz diviem procentiem.

Kā ziņots, prasītāja pārstāve tiesā Ineta Krodere-Imša skaidroja, ka pārkāpuma laikā, kurš ilga 17 dienas, tika nodarīts būtisks kaitējums par preču zīmju izmantošanu. Savukārt laika periods, par kuru tiek pieprasīta kompensācija, ir no 2006.gada 6.marta līdz 2006.gada 2.jūnijam. Senāts gan norādīja, ka šāda laika perioda noteikšana nav saprotama un ir diezgan patvaļīga, ko prasītājs tiesā nevarēja noliegt.

Krodere-Imša uzsvēra, ka Eiropas Savienības (ES) 2004.gada direktīva paredz, ka metodes finansiālā kaitējuma aprēķināšanai ir dažādas, ko arī izmanto "Nestle". Tāpat ar akciju tika apdraudēta preču zīmes atšķirspēja.

Savukārt atbildētāju "Merrild" pārstāve tiesas sēdē varēja piedalīties vienīgi klausītāja statusā, jo tiesa uzskatīja, ka valdes locekļa izsniegtā pilnvara neparedz atbildētājam tiesības būt par procesa dalībnieku.

Kā ziņots, "Nestle" prasībā norādīja, ka tai pieder plaši pazīstamais apzīmējums "sarkanā krūze", ko izmanto kafijas iepakojuma apzīmēšanai un kopā ar preču zīmi "Nescafe Classic". Firmai pieder arī telpiskā preču zīme, kas aizsargā "īpašo, pasaulē pazīstamo sarkano krūzi". Savus produktus uzņēmums Latvijā reklamē kopš 1996.gada, reklāmās izmantojot arī īpašo sarkano krūzi.

Strīds starp uzņēmumiem pirms vairākiem gadiem aizsākās, kad mēnesi pēc "Nestle" sāktās reklāmas kampaņas "Saņem "Nescafe" sarkano krūzi, nopērkot 500 gramus "Nescafe Classic"" un ""Nescafe Classic" - lieliska garša, lieliskas krūzītes!", Šveices kompānija uzzināja, ka arī "Sara Lee Baltic" sākusi reklamēt kafiju "Pērciet Merrild, nosūtiet SMS un saņemiet vienu sarkano krūzi ar jautriem zīmējumiem!". Akcija reklamēta arī SLB interneta mājaslapā.

Prasītājs uzskata, ka "Merrild" kafijas reklāmas akcijā izmantotā sarkanā krūze gan pēc iespaida, gan formas un krāsas uzskatāma par tik līdzīgu "Nestle" izmantotajai preču zīmei, ka iespējams tās sajaukt. Reklāmas akcija, pēc "Nestle" domām, arī saskan ar "Nescafe Classic" reklāmu un liek domāt, ka "Merrild" sarkanā krūze apzināti veidota un izmantota tā, lai patērētāja apziņā tā saistītos ar pasaulē pazīstamo "Nescafe Classic" sarkano krūzi.

SLB, tāpat kā visiem tirgotājiem, bija zināms, ka "Nestle" sarkanā krūze ir viens no pamatelementiem kompānijas kampaņās, norādīja prasītājs.